Экономические новости

Отечественные страховые фирмы придумали новый элегантный способ избавиться от претензий водителей. Для того чтобы не платить по наступившему страховому случаю, они сообщают автовладельцу, что сомневаются «в механизме ДТП». Формула отказа подозрительно одинакова в разных страховых компаниях, а подписывают бумагу люди, которые прав на отказ не имеют.Какие только блага не сулят водителю страховые компании, завлекая его заключить договор и отдать им немалые деньги. ОСАГО? Пожалуйста! А еще лучше — КАСКО! «С нашим полисом вы будете счастливы», — уверяют автовладельцев.

У Людмилы Андреевны Шумаковой были новая «тойота» и самый надежный полис — КАСКО от компании Росгосстрах. Та самая КАСКО, которая гарантирует выплату всего и в любом случае. Заветный полис обошелся владелице машины почти в 32 тысячи рублей. Авария случилась в июле. Никаких мрачных мыслей у Людмилы Андреевны быть не могло: ее полис должен был решить все материальные вопросы. Но не тут-то было. Письмо за N 12417 от 20 09.2007 года от страховщиков сообщало женщине, что ее «версия ДТП несостоятельна с технической точки зрения». Дальше — больше. «Обстоятельства повреждений не установлены», — заявляли страховщики. — Поэтому квалифицировать повреждения «как страховой случай не представляется возможным». Женщину издевательски попросили отнестись к отказу «с пониманием».

Подписан этот документ Юрием Крюковым, руководителем центра урегулирования убытков ООО «Росгосстрах-столица». Смысл письма весьма показателен с точки зрения отечественных законов. Во-первых — «версию ДТП», о которой в отказе говорится, придумала не Людмила Андреевна, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения, составившая положенные документы. Во-вторых, отказать в выплате положенной страховки руководитель подразделения фирмы не имеет права. Ведь договора непосредственно с господином Крюковым хозяйка «тойоты» не заключала. Еще один момент. Что конкретно заставило страховщиков усомниться в документах ГИБДД, не говорится, ссылок на их проверку или экспертизу тоже нет. Выходит, что им так просто показалось.

Письмо с отказом в страховой выплате получил и Николай Михайлович Денисов — хозяин автомашины «мицубиси ланцер». На его бланке ответа та же дата, что и у владелицы «тойоты», но другая страховая фирма — «Дженерал резерв». Отказ подписан начальником отдела урегулирования убытков этой страховой фирмы Марией Новокрещеновой. В тексте точно такие же слова про возникшие «сомнения в механизме данного ДТП». У Николая Михайловича страховка ОСАГО, и ГАИ уверяет, что его вины в аварии нет.

В письме хозяину «мицубиси» начальник отдела, которая отвечает за урегулирование убытков страховой фирмы, сообщает, что авария выглядела, по их мнению, по-другому. А поэтому «Дженерал резерв» не может возместить имущественный ущерб. Надо ли говорить, что никакого договора с Марией Новокрещеновой водитель «мицубиси» не подписывал, в страховую компанию представил не документы собственного изготовления, а те, которые получил в ГАИ.

Дозвониться в обе страховые фирмы оказалось очень непростым делом.

— «Оставайтесь на линии и дождитесь ответа оператора. Ваш звонок очень важен для нас…» — мурлыкает милый женский голос на том конце линии. Но трубку в обоих фирмах взяли лишь спустя сутки и долго выясняли, по какому вопросу беспокоят подразделение урегулирования убытков. Соединили с трудом. В «Дженерал резерве» Мария Валентиновна Новокрещенова грубо отказалась отвечать на вопросы и потребовала письменного запроса. А в Росгосстрахе ее коллега Юрий Петрович Крюков тоже не стал что либо объяснять, а взял редакционные телефоны, чтобы удостовериться, что его побеспокоила «Российская газета». Похоже, что он это выясняет до сих пор.

При стойком отказе страховщиков даже говорить на тему выплат при аварии можно предположить, что желание не отдавать деньги диктует все новые и новые формы «работы с клиентами». О том, что выводы ГИБДД о виновности водителей они ни в грош не ставят, страховщики в автоинспекцию не сообщают. Во всяком случае там «Российскую газету» заверили, что с подобным не сталкивались. И это похоже так, ведь даже в случае полной страховки по КАСКО страховщики на голубом глазу заявляют о несостоятельности «версии аварии с технической точки зрения». При этом сами они никакой экспертизы не проводят, а если предположить, что и проводят, то клиентам не сообщают и на нее не ссылаются. С правовой точки зрения, такая форма взаимоотношений с клиентом делает официальный договор автовладельца и страховщика пустой бумагой. Клиента беспардонно лишают прав на законную компенсацию, оставляя ему один путь — судиться.

Получается игра в одни ворота. Клиент берет документы в ГИБДД и несет страховщикам. Они ему голословно заявляют, что ничему не верят. И просят отнестись к отказу «с пониманием». Сейчас оба автолюбителя, отправив претензии страховщикам, готовят документы в суд.

А тем временем Госдума одобрила в первом чтении поправки к Закону об ОСАГО. Проект подлежит серьезной доработке. Депутаты обнаружили в нем дискриминацию и много нестыковок. Проект был внесен в парламент правительством для устранения противоречий и упрощения механизмов страхового рынка в целом.

Обсуждая поправки, депутаты решили, что необходимо установить для страховщиков ответственность за несвоевременное исполнение обязанностей и с помощью штрафов снизить число нарушений прав потерпевших.

Для этого была введена даже специальная мера — неустойка за несвоевременную страховую выплату.

Смотрите также: Сводки событий от ополчения. самые свежие новости Украины России и мира сегодня за последний час..