Экономические новости

Банков в России много. Не столько, конечно, как раньше, лет 8-10 назад, когда их количество уходило далеко за 1000, но вполне достаточно. По данным ЦБ, на 1 июля 2012 года их было 906. А в ближайшее время станет еще меньше: не кто иной, как президент Путин, объявил на недавнем саммите АТЭС, что правительство будет стремиться к «консолидации» банков. «Будем консолидировать банки, причем не будем делать это резко, не будем предъявлять излишних требований, не будем вести дело к насильственному поглощению, но будем стремиться к укрупнению наших финансовых учреждений», – заявил он. Как далеко может зайти процесс «консолидации», неизвестно, но некоторые аналитики говорят о том, что, вообще-то, России достаточно иметь порядка 400 банков, что, как нетрудно подсчитать, обернется сокращением нынешнего их числа более чем в два раза.

Впрочем, нас интересует не столько наблюдающийся все последние годы процесс сокращения российских банков, причиной которому служат слияния и поглощения, а также уход с рынка в принудительном порядке из-за несоблюдения финансовых нормативов, сколько степень надежности остающихся финансовых институтов. Именно она занимает умы вкладчиков, несущих свои кровные на депозиты и таящих в глубине души надежду, что там с ними ничего не случится. Ведь при тех крайне скудных процентах, которые предлагает Сбербанк, особенно по валютным вкладам, деньги настойчиво хочется разместить где-нибудь еще, дабы не подвергаться откровенному грабежу со стороны государственной структуры.

И в этом плане Центральный банк нас сегодня порадовал. Сначала, правда, немного огорчил, сообщив, что в стране нет ни одного банка с идеальным финансовым состоянием, причем не только среди частных, но и среди государственных, включая Сбербанк и ВТБ. Зато сразу за этим последовала хорошая новость: 794 банка из 906 вполне себе ничего, заслуживают «четверки». Об этом говорится в презентации замдиректора департамента финансовой стабильности ЦБ Сергея Моисеева, сообщают «Ведомости».

Все банки разбили на пять групп. В первую, «идеальную», как уже говорилось, не попал ни один, но уже во второй оказалось большинство – 794, или 87,6%. У них, по словам Геннадия Меликьяна, который в 2003-2011 гг. был одним из руководителей надзорного блока ЦБ, «прекрасное экономическое состояние». Меликьян признался, что «не припомнит, чтобы хоть у одного банка все было идеально» и он входил бы в первую группу. Это, говорит эксперт, характерно не только для России, но и для других стран. Везде трудно найти финансовые институты, которые можно было бы назвать идеальными.

Банки оценивались по капиталу, активам, доходности и ликвидности, качеству управления и прозрачности собственности. Сейчас регулятор планирует введение дополнительного критерия – «риска материальной мотивации», который подразумевает подход банка к порядку расчета и выплатам вознаграждений топ-менеджерам.

Представители Сбербанка не стали комментировать свое место в групповом рейтинге, да и Центробанк хранит молчание по этому поводу. Зато источник, близкий к ЦБ, объяснил, что Сбербанк недотянул до идеала из-за регулярно налагаемых на него штрафов. Методика ЦБ учитывает не только финансовые показатели банка, но и качество корпоративного управления, а оно в «Сбере» таково, что только за август он отхватил семь штрафов.

Эксперты озадачены таблицей ЦБ и сравнивают ее со школьным классом, где нет ни одного отличника, зато 87,6% хорошистов. Ситуация явно нереальная. Аналитик «Совинка» Ольга Беленькая предлагает разнообразить критерии оценки, расширив границы первой и третьей групп с тем, чтобы можно было более четко выявить банки с «отличным» или «сомнительным» финансовым положением.

Таблица имеет и практический смысл. От того, к какой группе относится банк, зависит, может ли он рефинансироваться в ЦБ, участвовать в аукционах по размещению бюджетных средств и т. п. Ко всему этому допускаются только банки первой и второй категорий.

Ну и об «отстающих». В третьей группе оказались 93 банка, финансовые показатели которых ЦБ оценил как сомнительные. Сюда же вошли и банки с непрозрачной структурой собственности, более четырех месяцев не соблюдающие норматив достаточности капитала Н1, а также подвергшиеся запрету или ограничениям для отдельных банковских операций. В четвертую группу, где дела еще хуже, вошли 9 банков, а в пятую, куда помещаются банки накануне банкротства, – 7.

Впрочем, для вкладчиков данные ЦБ бесполезны чуть более чем полностью, поскольку банки третьей, четвертой и пятой групп в них не называются. Из них только и ясно, что банковская система в целом у нас здорова, а вот «кто is who», придется догадываться самим.

Также не совсем понятно, как соотносится информация о крепости основной массы финансовых институтов с обсуждаемой с самой весны темой острой нехватки ликвидности почти во всех банках. Тут, кажется, должно быть одно из двух: либо ликвидность есть, либо здоровья нет. Или критерии уже изменились?

Смотрите также: Сводки событий от ополчения. самые свежие новости Украины России и мира сегодня за последний час..